Cyber Law

Create by Andri

CYBER LAW & TEKNOLOGI INFORMASI

Sukses dalam setiap bidang kegiatan manusia menyebabkan kejahatan yang membutuhkan mekanisme untuk mengontrolnya.Ketentuan hukum harus memberikan jaminan kepada pengguna, pemberdayaan penegakan lembaga hukum dan pencegahan untuk penjahat. Hukum adalah sebagai ketat seperti penegakannya. Kejahatan tidaklagi terbatas pada ruang, waktu atau sekelompok orang. Cyber ​​space menciptakan moral, sipil dan kesalahan pidana. Ia kini telah diberikan cara baru untuk mengekspresikan kecenderungan kriminal. Kembali pada tahun 1990,kurang dari 100.000 orang mampu untuk log on ke Internet di seluruh dunia. Sekarang sekitar 500juta orang yang terhubung ke surfing internet di seluruh dunia.

Profesional Sampai saat ini, teknologi informasi banyak (IT) tidak memiliki kesadaran dan minat fenomena kejahatan cyber. Dalam banyak kasus, aparat penegak hukum harus tidak memiliki peralatan yang diperlukan untuk mengatasi masalah, undang-undang lama tidak cukup sesuai dengan kejahatan yang berkomitmen, undang-undang baru tidak cukup terjebak dengan realitas apa yang terjadi, dan ada adalah preseden pengadilan sedikit untuk melihat ke untuk bimbingan. Selain itu, perdebatan atas masalah privasi menghambat kemampuan agen penegak hukum untuk mengumpulkan bukti yang dibutuhkan untuk menuntut para kasus baru. Akhirnya, ada sejumlah antipati-atau setidaknya, tidak percaya- antara dua pemain yang paling penting dalam setiap perjuangan efektif terhadap kejahatan cyber: Hukum penegak dan profesional komputer. Belum dekat kerja sama antara kedua sangat penting jika kita ingin mengontrol masalah cyber crime dan membuat Internet menjadi "tempat" aman bagi penggunanya.

Aparat penegak hukum memahami pola pikir kriminal dan mengetahui dasar-dasar mengumpulkan bukti dan membawa para pelakunya ke pengadilan. IT personil mengerti computer dan jaringan, bagaimana mereka bekerja, dan bagaimana untuk melacak informasi tentang mereka. Masing-masing memiliki setengah dari kunci untuk mengalahkan penjahat cyber.

IT  profesional perlu definisi yang baik dari cybercrime untuk tahu kapan (dan apa) untuk melaporkan ke polisi, tapi lembaga penegak hukum harus memiliki definisi hukum spesifik kejahatan dalam rangka untuk mengisi penjahat dengan pelanggaran. Langkah pertama dalam khusus mendefinisikan cyber crimes individu untuk menyortir semua perbuatan yang dapat dianggap kejahatan dunia maya menjadi Bangsa categories.

United terorganisir 'Definisi Cybercrime

Cyber crime mencakup tidak hanya batas-batas negara tapi juga nasional. Mungkin kita harus melihat ke organisasi internasional untuk memberikan definisi standar dari kejahatan. Pada Kesepuluh PBB Kongres tentang Pencegahan Kejahatan dan Perlakuan terhadap Pelanggar, dalam lokakarya yang ditujukan untuk isu-isu kejahatan yang berkaitan dengan jaringan komputer, cybercrime adalah dibagi menjadi dua kategori dan didefinisikan sebagai berikut:

a.                  Cybercrime dalam arti sempit (kejahatan komputer): Setiap perilaku ilegal diarahkan dengan cara  operasi elektronik yang menargetkan keamanan sistem komputer dan data diolah oleh mereka.

b.                 Cybercrime dalam arti luas (yang berkaitan dengan komputer kejahatan): Setiap perilaku ilegal

yang dilakukan dengan cara, atau dalam kaitannya dengan, sistem komputer atau jaringan, termasuk kejahatan seperti ilegal kepemilikan [dan] menawarkan atau mendistribusikan informasi melalui sistem computer atau jaringan.

Definisi ini, meskipun tidak benar-benar definitif, lakukan memberi kita titik awal yang baik-satu yang memiliki beberapa pengakuan internasional dan perjanjian-untuk menentukan hanya apa yang kita maksud oleh cybercrime panjang.

Dalam hukum India, kejahatan cyber harus sukarela dan disengaja, suatu tindakan atau kelalaian yang merugikan mempengaruhi seseorang atau properti. Undang-undang IT menyediakan tulang punggung untuk e-commerce dan IndiaPendekatan telah melihat e-governance dan e-commerce terutama dari promosi aspek melihat peluang yang luas dan kebutuhan untuk menyadarkan penduduk ke 2possibilities dari era informasi. Ada kebutuhan untuk mengambil dalam pertimbangan keamanan aspek.

Dalam situasi global saat ini di mana dunia maya mekanisme kontrol yang penting yang perlu kita mendorong undang-undang cyber. Kejahatan Cyber ​​adalah kelas baru kejahatan ke India berkembang pesat untuk karena ekstensif menggunakan internet. Mendapatkan memimpin tepat dan membuat interpretasi yang tepat sangat penting dalam memecahkan kejahatan cyber. Kontinum 7 tahap kasus pidana dimulai dari perbuatan untuk pendaftaran untuk pelaporan, penyidikan, penuntutan ajudikasi, dan eksekusi. Sistem tidak bisa lebih kuat dari link terlemah dalam rantai. Di India, ada adalah 30 juta untuk melatih polisi terlepas dari 12.000 Peradilan yang kuat. Polisi di India mencoba untuk menjadi cerdas maya kejahatan dan mempekerjakan orang-orang yang terlatih di daerah. Masing-masing polisi di Delhi akan memiliki komputer lama yang akan dihubungkan ke Kepala Triwulan .. Laju penyelidikan namun bisa lebih cepat, sensitivitas peradilan dan pengetahuan perlu meningkatkan. Fokus harus pada pendidikan polisi dan kabupaten peradilan. IT Lembaga juga dapat berperan di daerah ini.

Teknologi nuansa penting dalam lingkungan penuh spam di mana privasi dapat dikompromikan dan individu dapat dikenakan menjadi korban tanpa curiga. Kita perlu untuk menyadarkan para peneliti kita dan hakim untuk nuansa sistem. Sebagian penjahat cyber memiliki bagian counter di dunia nyata. Jika kerugian harta benda atau orang disebabkan kriminal adalah dihukum di bawah IPC juga. Karena lembaga penegak hukum merasa lebih mudah untuk menangani di bawah IPC, TI kasus Act tidak mendapatkan dilaporkan dan ketika melaporkan tidak selalu ditangani di bawah UU IT. Sebuah proses yang panjang dan intensif belajar diperlukan.

Serangkaian seluruh inisiatif forensik maya yang dilakukan dan prosedur cyber law mengakibatkan keluar dari itu. Ini adalah area di mana pembelajaran berlangsung setiap hari seperti kita semua pemula di daerah ini. Kami sedang mencari solusi cepat dari masalah bisa diciptakan. Kita perlu bergerak lebih cepat dari para penjahat.

Masalah sebenarnya adalah bagaimana mencegah kejahatan cyber. Untuk ini, ada perlu meningkatkan probabilitas ketakutan dan keyakinan. India memiliki undang-undang tentang bukti-bukti yang menganggap diterimanya, keaslian, akurasi, dan kelengkapan untuk meyakinkan pengadilan. Tantangan dalam cyber kasus kejahatan termasuk mendapatkan bukti yang akan berdiri pengawasan di pengadilan negeri.

3For ini India membutuhkan kerjasama internasional total dengan badan-badan khusus yang berbeda negara. Polisi harus memastikan bahwa mereka telah menyita apa yang ada di sana di tempat kejahatan, adalah sama yang telah dianalisis dan laporan yang disajikan di pengadilan didasarkan pada bukti. Hal ini untuk menjaga lacak balak. Ancaman tersebut bukan berasal dari kecerdasan penjahat tetapi dari ketidaktahuan kita dan kemauan untuk melawannya. Hukum adalah ketat sekarang memproduksi bukti terutama di mana dokumen elektronik yang bersangkutan.

Komputer adalah target dan alat untuk perbuatan kejahatan. Hal ini digunakan untuk komunikasi dari kegiatan kriminal seperti suntikan virus / worm yang dapat kecelakaan seluruh jaringan.

Teknologi Informasi (IT) Act, 2000, menentukan tindakan yang telah dibuat dihukum. Karena tujuan utama dari UU ini adalah untuk menciptakan lingkungan yang memungkinkan untuk penggunaan komersial IT, kelalaian tertentu dan komisi dari penjahat saat menggunakan komputer belum disertakan. Dengan pengakuan hukum atas Dokumen Elektronik dan perubahan-perubahan dalam beberapa bagian dari vide IPC IT Act, 2000 beberapa pelanggaran memiliki bantalan pada cyber arena juga terdaftar di bawah bagian yang sesuai dari IPC.

Selama tahun 2003, 60 kasus terdaftar di bawah IT Act dibandingkan dengan 70 kasus selama tahun sebelumnya sehingga melaporkan penurunan dari 14,3 persen pada tahun 2003 dibandingkan tahun 2002. Dari total 60 kasus terdaftar di bawah IT Act 2000, sekitar 33 persen (20 kasus) berhubungan dengan Obscene Publikasi / Transmisi dalam bentuk elektronik, biasanya dikenal sebagai kasus cyber pornografi. 17 orang ditangkap karena melakukan kejahatan tersebut selama tahun 2003.

Ada 21 kasus Hacking sistem komputer dimana 18 orang ditangkap di 2003. Dari (21) total kasus Hacking, kasus-kasus yang berkaitan dengan Kehilangan / Kerusakan computer sumber daya / utilitas di bawah Sec 66 (1) dari UU IT adalah untuk lagu 62 persen (13 kasus) dan yang berhubungan dengan Hacking berdasarkan Pasal 66 (2) UU TI adalah 38 persen (8cases).

Selama tahun 2003, sebanyak 411 kasus terdaftar di bawah Bagian IPC dibandingkan dengan 738kasus tersebut selama tahun 2002 sehingga melaporkan penurunan yang signifikan dari 44 persen pada tahun 2003 lebih2002. Andhra Pradesh melaporkan lebih dari setengah dari kasus tersebut (218 dari 411) (53 persen). 4of yang 411 kasus terdaftar di bawah IPC, sebagian besar kejahatan termasuk dalam 3 kategori yaitu. Pidana Pelanggaran Dipercaya atau Penipuan (269), Pemalsuan (89) dan Pemalsuan (53).

Padahal, pelanggaran tersebut jatuh di bawah kejahatan IPC tradisional, kasus yang memiliki nada maya komputer dimana, internet atau aspek terkait hadir dalam kejahatan dan karenanya mereka dikategorikan sebagai Kejahatan Cyber ​​di bawah IPC.

Selama tahun 2003, jumlah kasus di bawah Kejahatan Cyber ​​berkaitan dengan Pemalsuan Mata uang / Stamps berdiri di 53 dimana 118 orang ditangkap selama tahun 2003. Dari 47.478 kasus yang dilaporkan di bawah Kecurangan, para Pemalsuan Cyber ​​(89) menyumbang 0,2 persen. Dari Pelanggaran Pidana total kasus Trust (13.432), penipuan Cyber ​​(269) menyumbang 2 persen. Pelanggaran Pemalsuan tersebut (2,055), Cyber ​​Pemalsuan (53) pelanggaran menyumbang 2,6 persen.

Sebanyak 475 orang ditangkap dalam negeri untuk Kejahatan Cyber ​​di bawah IPC selama 2003. Dari jumlah tersebut, pelanggar persen 53.6 (255) dibawa ke tahanan untuk pelanggaran di bawah Pidana Pelanggaran Dipercaya / Penipuan (Cyber) dan 21,4 persen (102) untuk pelanggaran di bawah 'Cyber Pemalsuan '.

Profil usia bijaksana dari orang yang ditangkap menunjukkan bahwa 45 persen berada dalam kelompok usia dari 30-45 tahun, 28,5 persen dari pelaku berada dalam kelompok usia 45-60 tahun-dari dan 11 pelaku yang berusia 60 tahun ke atas. Gujarat melaporkan 2 pelaku yang berada di bawah 18 tahun.

Penipuan / keuntungan Ilegal (120) menyumbang 60 persen dari motif Cyber ​​Crime melaporkan jumlah di negeri ini. Keserakahan / Money (15 kasus) menyumbang 7,5 persen dari Kejahatan Cyber dilaporkan. Hawa menggoda dan Pelecehan (8 kasus) menyumbang sekitar 4 persen. Cyber Tersangka termasuk Neighbours / Teman / Kerabat (91), Disgrunted karyawan (11), Bisnis Pesaing (9), Siswa Crackers / pelajar Profesional (3). Cybercrime tidak menurun. Statistik terbaru menunjukkan bahwa cybercrime sebenarnya pada meningkat. Namun, memang benar bahwa di India, cybercrime tidak dilaporkan terlalu banyak tentang. Akibatnya ada rasa puas palsu bahwa cybercrime tidak ada dan bahwa 5society aman dari cybercrime. Ini bukan gambar yang benar. Faktanya adalah bahwa orang-orang di kaminegara tidak melaporkan kejahatan dunia maya karena berbagai alasan. Banyak yang tidak ingin menghadapi pelecehan oleh polisi. Ada juga rasa takut publisitas buruk di media, yang dapat menyakiti mereka reputasi dan berdiri di masyarakat. Juga, akan menjadi sangat sulit untuk meyakinkan polisi untuk mendaftar cybercrime apapun, karena kurangnya orientasi dan kesadaran tentang cybercrimes dan pendaftaran dan penanganan oleh polisi.

Sebuah survei terbaru menunjukkan bahwa untuk setiap 500 insiden cybercrime yang terjadi, hanya 50 dilaporkan kepada polisi dan keluar dari satu-satunya yang benar-benar terdaftar. Angka-angka menunjukkan betapa sulitnya untuk meyakinkan polisi untuk mendaftarkan cybercrime. Pembentukan sel cybercrime di berbagai bagian negara itu diharapkan dapat meningkatkan cybercrime pelaporan dan penuntutan. Namun, sel-sel ini belum cukup terus dengan harapan. Netizens tidak boleh berada di bawah kesan bahwa cybercrime adalah menghilang dan mereka harus menyadari bahwa setiap harinya, dunia maya menjadi tempat yang lebih berbahaya untuk berada di, di mana penjahat berkeliaran dengan bebas untuk mengeksekusi penjahat mereka niat didorong oleh anonimitas socalled yang menyediakan internet.

Tingkat benar-benar miskin keyakinan kejahatan cyber di negara ini juga tidak membantu penyebab mengatur cybercrime. Ada hanya memiliki keyakinan cybercrime telah beberapa di Seluruh negara, yang dapat dihitung dengan jari. Kita perlu memastikan bahwa kita memiliki prosedur khusus untuk penuntutan kasus cybercrime sehingga mengatasi mereka pada prioritas dasar,. Hal ini diperlukan sehingga dapat memenangkan iman orang-orang dalam kemampuan sistem untuk mengatasi cybercrime. Kita harus memastikan bahwa sistem kami menyediakan hukuman ketat cybercrimes dan penjahat cyber sehingga tindakan yang sama sebagai pencegah bagi orang lain.

Ancaman Persepsi

Inggris memiliki jumlah terbesar dari komputer yang terinfeksi di dunia diikuti oleh Amerika Serikat dan Cina. Serangan keuangan adalah 16 kejadian per 1000, yang tertinggi di antara semua jenis serangan. Itu AS adalah negara sumber utama untuk serangan tapi ini telah menurun. China adalah kedua dan Jerman adalah ketiga. Sulit untuk menentukan di mana serangan itu datang dari awalnya. Jumlah virus dan varian worm meningkat tajam menjadi 7.360 yang merupakan peningkatan 64% selama periode sebelumnya pelaporan dan peningkatan 332% dibanding tahun sebelumnya. Ada 17.500 varian dari virus Win.32. Ancaman terhadap informasi rahasia sedang meningkat dengan 54% dari 6the top 50 kode pelaporan berbahaya dengan potensi untuk mengekspos informasi tersebut. Phishing pesan tumbuh menjadi 4,5 juta dari 1 juta antara Juli dan Desember 2004.

Beberapa Studi Kasus India

1. Pune Citibank MphasiS Hubungi Penipuan Pusat

US $ 3,50,000 dari rekening dari empat pelanggan AS tidak jujur ​​ditransfer ke palsu rekening. Ini akan memberikan banyak amunisi bagi mereka melobi melawan outsourcing di AS.Kasus tersebut terjadi di seluruh dunia, tetapi ketika itu terjadi di India itu adalah masalah serius dan kita tidak bisa mengabaikannya. Ini adalah kasus rekayasa sumber. Beberapa karyawan memperoleh kepercayaan pelanggan dan memperoleh nomor PIN mereka untuk melakukan penipuan. Mereka punya ini dengan kedok membantu pelanggan keluar dari situasi sulit. Keamanan tertinggi berlaku di call center di India karena mereka tahu bahwa mereka akan kehilangan bisnis mereka. Ada tidak banyak pelanggaran keamanan, tetapi dari sumber rekayasa.

Karyawan call center yang diperiksa ketika mereka masuk dan keluar sehingga mereka tidak dapat menyalin angka dan karena itu mereka tidak bisa mencatat ini. Mereka harus diingat angka-angka ini, pergi segera ke sebuah kafe cyber dan diakses rekening Citibank pelanggan.

Semua rekening yang dibuka di Pune dan pelanggan mengeluh bahwa uang dari mereka rekening dipindahkan ke rekening Pune dan itulah bagaimana penjahat dijiplak. Polisi telah mampu membuktikan kejujuran dari call center dan telah membekukan rekening mana uang yang ditransfer.

Ada kebutuhan untuk pemeriksaan latar belakang yang ketat dari eksekutif call center. Namun, terbaik pemeriksaan latar belakang tidak dapat menghilangkan unsur-unsur buruk dari datang dan melanggar keamanan. Kami masih harus memastikan pemeriksaan seperti ketika seseorang dipekerjakan. Ada kebutuhan untuk nasional ID dan basis data nasional di mana nama dapat disebut. Dalam hal ini penyelidikan awal tidak menunjukkan bahwa penjahat memiliki riwayat kejahatan. Pelanggan pendidikan sangat penting sehingga pelanggan tidak bisa diambil untuk naik. Kebanyakan bank bersalah tidak melakukan hal ini.

2. Bazee.com kasus

7CEO dari Bazee.com ditangkap pada bulan Desember 2004 karena CD dengan keberatan materi sedang dijual di website. CD ini juga sedang dijual di pasar di Delhi. Kota Mumbai Polisi dan Polisi Delhi masuk ke dalam tindakan. CEO itu kemudian dirilis pada bail. Hal ini membuka pertanyaan seperti apa jenis perbedaan kita menarik antara Internet Service Provider dan Content Provider. Beban bertumpu pada terdakwa bahwa ia adalah Penyedia Layanan dan bukan Content Provider. Hal ini juga menimbulkan banyak masalah tentang bagaimana polisi harus menangani kasus-kasus kejahatan cyber dan banyak pendidikan diperlukan.

3. Negara bagian Tamil Nadu Vs Suhas Katti

Kasus Suhas Katti adalah penting untuk fakta bahwa keyakinan itu berhasil dicapai dalam waktu yang relatif cepat 7 bulan dari pengajuan FIR. Mengingat bahwa kasus serupa telah tertunda di negara-negara lain untuk waktu yang lebih lama, yang efisien penanganan kasus yang terjadi menjadi kasus pertama your Cyber ​​Crime Chennai akan ke pengadilan pantas disebutkan secara khusus.

Kasus yang berkaitan dengan posting pesan cabul, memfitnah dan mengganggu tentang jandaWanita dalam kelompok pesan yahoo. E-Mails juga diteruskan kepada korban untuk informasi oleh terdakwa melalui account e-mail palsu dibuka oleh dia dalam nama korban. Posting pesan mengakibatkan panggilan telepon mengganggu wanita dalam keyakinan bahwa ia meminta.

Berdasarkan keluhan yang dibuat oleh korban pada Februari 2004, Polri menelusuri terdakwa Mumbai dan menangkapnya dalam beberapa hari ke depan. Terdakwa adalah seorang teman keluarga yang dikenal korban dan dilaporkan tertarik menikahinya. Dia Namun menikah lagi orang. Pernikahan ini kemudian berakhir dengan perceraian dan mulai terdakwa menghubungi dia sekali lagi. Pada keengganan dia untuk menikah dengannya, terdakwa mengambil pelecehan melalui Internet.

Pada 24-3-2004 Lembar Mengisi diajukan u / s 67 dari UU IT 2000, 469, dan 509 IPC sebelum The Hon'ble addl. CMM Egmore dengan mengutip 18 saksi dan 34 dokumen dan benda-benda materi. Hal yang sama diambil pada file dalam C.C.NO.4680/2004. Di sisi penuntutan 12 saksi diperiksa dan seluruh dokumen yang ditandai sebagai Bukti.

8The Pertahanan berpendapat bahwa mail menyinggung akan telah diberikan baik oleh mantan suami dari pelapor atau pengadu dirinya untuk melibatkan terdakwa dituduh diduga telah menolak permintaan dari pelapor untuk menikahinya.

Selanjutnya nasihat Pertahanan berpendapat bahwa beberapa bukti dokumenter itu tidak berkelanjutan berdasarkan Pasal 65 B Undang-Undang Bukti India. Namun, pengadilan diandalkan saksi ahli dan bukti-bukti lainnya yang dihasilkan sebelum itu, termasuk saksi dari Pemilik Cafe Cyber ​​dan sampai pada kesimpulan bahwa kejahatan itu secara meyakinkan terbukti.

Ld. Tambahan Kepala Metropolitan Magistrate, Egmore, menyampaikan penilaian pada 5-11-04 sebagai berikut:

"Terdakwa terbukti bersalah pelanggaran berdasarkan pasal 469, 509, dan IPC 67 dari UU IT 2000 dan terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman untuk pelanggaran untuk menjalani RI selama 2 tahun di bawah 469 IPC dan membayar denda untuk pelanggaran Rs.500/-and u / s 509 IPC dihukum untuk menjalani penjara Sederhana 1 tahun dan membayar denda Rs.500 / - dan untuk pelanggaran u / s 67 dari UU TI 2000 untuk menjalani RI selama 2 tahun dan membayar denda Rs.4000 / - Semua kalimat untuk menjalankan secara bersamaan ".

Terdakwa membayar jumlah denda dan dia diajukan di Penjara Tengah, Chennai. Ini adalahdianggap sebagai kasus pertama dihukum berdasarkan pasal 67 Teknologi Informasi Act 2000 di India.

4. Bank NSP Kasus

Kasus Bank NSP adalah satu di mana management trainee bank itu terlibat menjadi menikah. Pasangan ini bertukar email banyak menggunakan komputer perusahaan. Setelah beberapa waktu dua bubar dan gadis menciptakan id email penipuan seperti "Indianbarassociations" dan email yang dikirim ke klien asing anak itu. Dia menggunakan bank komputer untuk melakukan hal ini. Perusahaan anak itu kehilangan sejumlah besar klien dan mengambil bank untuk pengadilan. Bank ini bertanggung jawab atas email yang dikirim menggunakan sistem bank.

5. SMC Pneumatics (India) Pvt. Ltd v Jogesh Kwatra

Kasus pertama India 9in tentang pencemaran nama cyber, sebuah Pengadilan Delhi diasumsikan yurisdiksi atas suatu hal di mana reputasi perusahaan yang sedang memfitnah melalui email dan melewati penting ex-parte perintah.

Dalam kasus ini, terdakwa Jogesh Kwatra menjadi dipekerjakan perusahaan penggugat mulai mengirim menghina, memfitnah, cabul, vulgar email, kotor dan kasar kepada majikannya seperti juga untuk anak yang berbeda dari mengatakan perusahaan di seluruh dunia dengan tujuan untuk mencemarkan nama baik perusahaan dan sebagai Managing Director Mr RK Malhotra. Penggugat mengajukan gugatan untuk perintah permanen menahan terdakwa dari melakukan tindakan ilegalnya mengirim menghina email kepada penggugat. Atas nama penggugat itu berpendapat bahwa email yang dikirim oleh terdakwa adalah jelas cabul, vulgar, kasar, mengintimidasi, memalukan dan fitnah di alam.

Counsel berargumentasi bahwa tujuan mengirimkan email mengatakan adalah untuk memfitnah tinggi reputasi penggugat di seluruh India dan dunia. Dia lebih jauh berpendapat bahwa tindakan terdakwa dalam mengirimkan email telah mengakibatkan invasi hak-hak hukum dari para penggugat.Selanjutnya terdakwa juga berkewajiban untuk tidak mengirim email tersebut di atas. Hal ini penting untuk dicatat bahwa setelah perusahaan penggugat menemukan kata mempekerjakan bisa terlibat dalam hal ini mengirim email kasar, penggugat mengakhiri layanan dari terdakwa. Setelah mendengar argumen rinci Counsel untuk Penggugat, Hakim Hon'ble dari Tinggi Delhi Pengadilan melewati sebuah perintah mantan parte ad interim mengamati bahwa kasus prima facie telah dibuat oleh penggugat. Akibatnya, Pengadilan Tinggi Delhi menahan terdakwa dari mengirim menghina, memfitnah, cabul, vulgar email, memalukan dan kasar baik untuk penggugat atau anak kembarnya di seluruh dunia termasuk Managing mereka

Direksi dan Penjualan dan Pemasaran departemen. Selanjutnya, Hakim Hon'ble juga terkendali terdakwa dari penerbitan, transmisi atau menyebabkan untuk menerbitkan informasi apapun di dunia nyata seperti juga di dunia maya yang merendahkan atau menghina atau melecehkan dari penggugat. Agar 10This Pengadilan Tinggi Delhi mengasumsikan signifikansi luar biasa karena ini adalah untuk pertama kalinya bahwa Pengadilan India mengasumsikan yurisdiksi dalam hitungan mengenai pencemaran nama baik cyber dan memberikan suatu perintah mantan parte menahan terdakwa dari memfitnah penggugat dengan mengirim menghina, memfitnah email, kasar dan cabul baik kepada penggugat atau mereka anak perusahaan.

6. PARLEMEN ATTACK KASUS

Biro Penelitian dan Pengembangan Polri di Hyderabad telah menangani beberapa top kasus cyber, termasuk menganalisis dan mengambil informasi dari laptop pulih dari teroris, yang menyerang Parlemen. Laptop yang disita dari dua teroris, yang ditembak mati ketika Parlemen berada di bawah pengepungan pada tanggal 13 Desember 2001, dikirim ke Divisi Komputer Forensik dari BPRD setelah ahli komputer di Delhi gagal untuk melacak banyak dari isinya.

Laptop itu berisi bukti-bukti yang dikonfirmasi beberapa motif dua teroris ', yaitu stiker Departemen Dalam bahwa mereka telah dibuat pada laptop dan disisipkan di mereka duta mobil untuk mendapatkan masuk ke Parliament House dan kartu identitas palsu yang satu dari dua teroris yang dibawanya dengan Pemerintah India lambang dan segel.

Lambang (dari tiga singa) hati-hati scan dan segel juga craftly dibuat bersama dengan alamat tempat tinggal dari Jammu dan Kashmir. Tapi deteksi hati membuktikan bahwa itu semua palsu dan dibuat pada laptop.

7. Andhra Pradesh Pajak Kasus

Taktik meragukan seorang pengusaha terkemuka dari Andhra Pradesh terungkap setelahpejabat dari departemen mendapat memegang komputer yang digunakan oleh orang yang dituduh.

Pemilik perusahaan plastik ditangkap dan Rs 22 crore kas itu pulih dari nya rumah oleh detektif dari Departemen Kewaspadaan. Mereka mencari penjelasan dari dia mengenai cash terhitung dalam waktu 10 hari.

Orang 11The dituduh diserahkan 6.000 voucher untuk membuktikan legitimasi perdagangan dan berpikir pelanggarannya akan terdeteksi tapi setelah penelitian yang cermat dari voucher dan isi nya komputer itu mengungkapkan bahwa mereka semua dibuat setelah penggerebekan dilakukan.

Hal ini kemudian mengungkapkan bahwa terdakwa berjalan lima bisnis dengan kedok satu perusahaan dan digunakan voucher palsu dan komputerisasi untuk menunjukkan catatan penjualan dan menghemat pajak.

8. SONY.SAMBANDH.COM KASUS

India melihat keyakinan cybercrime pertama baru-baru ini. Itu semua dimulai setelah keluhan diajukan oleh Sony India Private Ltd, yang menjalankan situs web disebut www.sony-sambandh.com, penargetan Non Resident Indian. Website memungkinkan NRIs untuk mengirim produk Sony ke teman-teman mereka dankerabat di India setelah mereka membayar untuk itu secara online.

Perusahaan menyanggupi untuk memberikan produk kepada penerima yang bersangkutan. Pada bulan Mei 2002, seseorang login ke website di bawah identitas Barbara Campa dan memerintahkan Sony Warna Televisi set dan telepon tanpa kabel kepala.Dia memberikan kartu kredit nya nomor untuk pembayaran dan meminta agar produk dikirimkan kepada Arif Azim di Noida. Pembayaran sepatutnya dibersihkan oleh lembaga kartu kredit dan Transaksi diproses. Setelah mengikuti prosedur yang relevan due diligence dan memeriksa, perusahaan menyampaikan barang kepada Arif Azim.

Pada saat persalinan, perusahaan mengambil foto digital yang menunjukkan pengiriman yang diterima oleh Arif Azim.

Transaksi ini ditutup pada saat itu, tapi setelah satu setengah bulan badan kartu kredit menginformasikan kepada perusahaan bahwa ini adalah transaksi yang tidak sah sebagai pemilik yang sebenarnya memiliki membantah telah membuat pembelian.

Perusahaan mengajukan keluhan untuk berselingkuh online di Biro Pusat Investigasi yang terdaftar kasus di bawah Bagian 418, 419 dan 420 dari KUHP India.

Masalah itu diinvestigasi dan Arif Azim ditangkap. Penyelidikan mengungkapkan bahwa Arif Azim, saat bekerja di call center di Noida memperoleh akses ke nomor kartu kredit dari seorang warga negara Amerika yang ia disalahgunakan di situs perusahaan.

12The CBI pulih televisi berwarna dan telepon cordless kepala.

Dalam hal ini, CBI memiliki bukti untuk membuktikan kasus mereka dan jadi terdakwa mengakui nya bersalah. Pengadilan memutuskan Arif Azim bawah Bagian 418, 419 dan 420 dari KUHP India Kode - ini menjadi pertama kalinya bahwa cybercrime telah dihukum.

Pengadilan, bagaimanapun, merasa bahwa sebagai terdakwa adalah seorang anak muda dari 24 tahun dan pertama kali menghukum, pandangan lunak perlu diambil. Pengadilan karena merilis terdakwa masa percobaan selama satu tahun.

Penghakiman adalah signifikansi besar untuk seluruh bangsa. Selain menjadi yang pertama keyakinan dalam hitungan cybercrime, telah menunjukkan bahwa Kode KUHP India dapat efektif diterapkan untuk kategori tertentu kejahatan cyber yang tidak tercakup dalam Informasi Teknologi Act 2000. Kedua, putusan semacam ini mengirimkan sebuah jelas pesan ke semua bahwa hukum tidak dapat diambil untuk naik.

9. Nasscom vs Ajay Sood & Lainnya

Dalam putusan tengara dalam kasus National Association of Software dan Layanan Perusahaan vs Ajay Sood & Lainnya, disampaikan pada bulan Maret, '05, Pengadilan Tinggi Delhi menyatakan `Phishing 'di internet menjadi suatu tindakan ilegal, yang melibatkan sebuah perintah dan pemulihan kerusakan.

Menguraikan pada konsep 'phishing', dalam rangka untuk meletakkan preseden di India, pengadilan menyatakan bahwa itu adalah bentuk penipuan internet di mana seseorang berpura-pura  menjadi sah asosiasi, seperti bank atau perusahaan asuransi untuk mengambil data pribadi dari pelanggan seperti kode akses, password, dll Data pribadi sehingga dikumpulkan oleh keliru identitas pihak yang sah umumnya digunakan untuk mengumpulkan Keuntungan partai. Pengadilan juga menyatakan, dengan cara contoh, bahwa penipuan phishing khas melibatkan orang-orang yang berpura-pura untuk mewakili bank online dan uang tunai menyedot dari e-banking rekening setelah menipu konsumen untuk menyerahkan rincian perbankan rahasia.

HC Delhi menyatakan bahwa meskipun tidak ada undang-undang khusus di India untuk menghukum phishing, itu diadakan phishing menjadi tindakan ilegal dengan mendefinisikan bawah hukum India sebagai " 13misrepresentation dibuat dalam rangka perdagangan menyebabkan kebingungan sumber dan asal e-mail menyebabkan kerugian besar tidak hanya bagi konsumen tetapi bahkan kepada orang , identitas yang nama atau kata sandi disalahgunakan "Pengadilan menyatakan tindakan phishing sebagai lewat. off dan menodai citra penggugat.

Penggugat dalam kasus ini adalah Asosiasi Nasional Perusahaan Perangkat Lunak dan Layanan (Nasscom), India utama asosiasi software.

Para terdakwa beroperasi agen penempatan yang terlibat di kepala-berburu dan perekrutan. Untuk memperoleh data pribadi, yang bisa mereka gunakan untuk tujuan pengayauan, terdakwa disusun dan dikirim e-mail kepada pihak ketiga atas nama Nasscom.

Pengadilan tinggi diakui hak merek dagang penggugat dan melewati perintah mantan parte adinterim menahan para terdakwa dari menggunakan nama dagang atau nama lain menipu sama dengan Nasscom. Pengadilan selanjutnya menahan para terdakwa dari memegang diri sebagai rekan atau bagian dari Nasscom.

Pengadilan menunjuk sebuah komisi untuk melakukan pencarian di tempat terdakwa '. Dua hard disk dari komputer dari mana e-mail palsu yang dikirim oleh terdakwa kepada berbagai pihak yang ditahan oleh komisioner lokal yang ditunjuk oleh pengadilan. The menyinggung e-mail kemudian download dari hard disk dan disajikan sebagai bukti di pengadilan.

Selama kemajuan kasus ini, menjadi jelas bahwa terdakwa dalam yang namanyamenyinggung e-mail yang dikirim adalah identitas fiktif yang dibuat oleh karyawan pada saat terdakwa ' petunjuk, untuk menghindari pengakuan dan tindakan hukum. Pada penemuan ini perbuatan curang, yang nama fiktif yang dihapus dari berbagai pihak sebagai terdakwa dalam kasus tersebut. Selanjutnya, para terdakwa mengakui perbuatan ilegal mereka dan pihak diselesaikan masalah ini melalui rekaman kompromi dalam proses gugatan. Menurut ketentuan kompromi, para terdakwa setuju untuk membayar sejumlah Rs1.6 juta kepada penggugat sebagai ganti rugi atas pelanggaran hak merek dagang penggugat. Pengadilan juga memerintahkan keras disk disita dari tempat terdakwa diserahkan kepada penggugat yang akan pemilik hard disk.

Kasus 14This mencapai tonggak yang jelas: Ini membawa tindakan "phishing" ke dalam lingkup India hukum bahkan tanpa adanya undang-undang tertentu, Ini membersihkan kesalahpahaman bahwa tidak ada "Kerusakan budaya" di India untuk pelanggaran hak IP, kasus ini menegaskan kembali iman pemilik IP 'dalam sistem peradilan India kemampuan dan kemauan untuk melindungi hak kekayaan berwujud dan mengirim pesan yang kuat kepada pemilik IP bahwa mereka dapat melakukan bisnis di India tanpa mengorbankan IP mereka hak.

10. Infinity e-Cari BPO Kasus

Penipuan Gurgaon BPO telah menciptakan situasi yang memalukan untuk Infinity e-Search, yang perusahaan di mana Mr Karan Bahree bekerja.

Sebuah surat kabar Inggris melaporkan bahwa salah satu wartawan menyamar telah membeli informasi pribadi dari 1.000 pelanggan Inggris dari seorang karyawan call center di India.

Namun, karyawan Infinity esearch, web berbasis di New Delhi merancang perusahaan, yang dilaporkan terlibat dalam kasus tersebut telah membantah melakukan kesalahan. Perusahaan juga telah mengatakan bahwa itu tidak ada hubungannya dengan insiden tersebut.

Dalam kasus instan wartawan menggunakan perantara, menawarkan pekerjaan, diminta untuk presentasi pada CD dan kemudian mengklaim bahwa CD berisi beberapa data rahasia. Itu fakta bahwa CD berisi data tersebut sendiri tidak didukung oleh wartawan.

Dalam situasi seperti ini kami hanya bisa mengatakan bahwa wartawan telah menggunakan "Suap" untuk menginduksi "Keluar dari perilaku normal" dari seorang karyawan. Ini bukan pengamatan fakta tetapi menciptakan faktual insiden dengan intervensi. Investigasi masih di dalam hal ini.